Gestern ist es also erschienen, "Tod eines Kritikers" von Martin Walser. Und heute wieder eine Nachwelle von entrüsteteten Rezensionen in den Feuilletons, u.a. Jan Philipp Reemtsma in der FAZ. [via perlentaucher]

Mein Interesse vermochte nur noch der Beitrag der FAZ zur Textgenese zu heben. Untersucht werden die Fassungen, die erstens zu Frank Schirrmachers öffentlicher Ablehnung des Vorabdrucks in der FAZ führten, zweitens die daraufhin seitens des Verlags auch per E-Mail versandte Version, die dann im Internet landete sowie drittens die gestrige Druckfassung. Was fehlt ist natürlich viertens die Perl-Fassung von textz.com, auf die Telepolis hinweist.

Die FAZ beschreibt den ersten Entwicklungsschritt als "systematische Verhüllung nationalsozialistischer Institutionen oder Repräsentanten". Von hier zur Druckfassung haben sich dann noch die "OIs" ("doitsche Literatür") in "EUs" verwandelt. Aber auch die Abmilderung von "schauderhafter (...) Ungestalt" in "schauderhafter (...) Gestalt" und einige Streichungen nationalsozialistischer Anspielungen machen das Buch nicht appetitlicher. Diese nur graduellen Verschiebungen verweisen auf das bewusste Kalkül Walsers, Ressentiments zu wecken. Des Autors Spiel mit antisemitischen Klischees ist widerlich, aber kein Versehen.

Ich bin immer noch der Meinung, dass Suhrkamp nach der Phantomdebatte veröffentlichen musste. Lesen muss man das Machwerk nicht. Die Unappetitlichkeit des Buches überdeckt die mangelnde literarische Qualität mit Übelgeruch. Wer's brauch, soll's lesen. Hinweise auf Nebenwirkungen gibt's genug.

Andere Kommentare unter anderem bei hirnverbrannt.